Δικαστική απόφαση αποζημιώνει οδηγό αυτοκινήτου για ζημιά που υπέστη από πρόσκρουση ΙΧΕ επί εμποδίων – σκύλων εντός αυτοκινητοδρόμου, αποδεχόμενη ευθύνη της αναδόχου παραχωρησιούχου Εταιρίας Κατασκευής της Εθνικής Οδού
Ειδικότερα σχετικά με τις συνθήκες του ατυχήματος η σχετική απόφαση αναφέρει μεταξύ άλλων:
Στις 18.8.2014 και περί ώρα 02.50’, ο ενάγων οδηγώντας το υπ’ αριθμ. Κυκλοφορίας ΚΖΝ ___ ΙΧΕ αυτοκίνητό του με ταχύτητα περί τα ____, εντός της Εγνατίας Οδού, στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας, στο 0,25 χλμ Α/Κ Βέροιας – Α/Κ Πολυμύλου και περί τα 800 μέτρα μετά τον κόμβο Πολυμύλου, με κατεύθυνση από Βέροια προς Κοζάνη, επέπεσε επί του ενός εκ των τριών σκύλων, που είχαν διέλθει από οπή στην υπάρχουσα περίφραξη, δεξιά σε σχέση με την πορεία του ενάγοντος και είχαν εισέλθει στο οδόστρωμα, κινούμενοι δε κάθετα σ’ αυτό είχαν αποκλείσει ολόκληρο το ρεύμα πορείας του.
Ο ενάγων, ο οποίος αιφνιδιάσθηκε από την απρόοπτη και σε ελάχιστη απόσταση είσοδο των σκύλων στο οδόστρωμα, οι οποίοι κινούμενοι από δεξιά προς αριστερά, απέφραξαν την πορεία του, προσπάθησε να συγκρατήσει το όχημά του με τροχοπέδηση και ελιγμό προς τα αριστερά, δεν μπόρεσε ωστόσο να αποφύγει την επελθούσα σύγκρουση και επέπεσε με το εμπρόσθιο δεξιό μέρος του οχήματος του επί του ενός εκ των τριών σκύλων στην αριστερή σε σχέση με την πορεία του λωρίδα κυκλοφορίας. Υπό τα περιστατικά αυτά και ενόψει των συνθηκών της οδού, η οποία φωτίζεται με τεχνητό φωτισμό, αποτελείται από δύο ρεύματα κυκλοφορίας, διαχωριζόμενα με τσιμεντένιο στηθαίο, έκαστο των οποίων αποτελείται από δύο λωρίδες κυκλοφορίας και λωρίδα έκτακτης ανάγκης, της φοράς του οχήματος, του σημείου της συγκρούσεως, που προσδιορίζεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας, η ένδικη σύγκρουση οφείλεται στην αποκλειστική υπαιτιότητα των εναγομένων ανωνύμων εταιριών, οι οποίες είναι επιφορτισμένες με την επίβλεψη και τη συντήρηση της οδού, διαθέτουν δε για τον σκοπό αυτό τα κατάλληλα μέσα και προσωπικό, ώστε να είναι δυνατός ο εντοπισμός του εμποδίου από τους εποπτεύοντες τον αυτοκινητόδρομο (ομάδες άμεσης επέμβασης) που υποχρεωτικά υπάρχουν σ’ αυτόν.
Συνεπώς, αιτία του επιδίκου ατυχήματος αποτελεί η παράλειψη των εναγόμενων ν’ αστυνομεύουν επαρκώς την ύπαρξη εμποδίων επί του οδοστρώματος και να λάβουν μέτρα προς αποφυγή αυτών (συντήρηση περιφράξεως) και συνεπώς ευθύνονται η μεν πρώτη υποκειμενικά η δε δεύτερη αντικειμενικά για τις ζημίες που υπέστη ο ενάγων εξαιτίας του ατυχήματος, απορριπτομένης ως αβασίμου της ενστάσεως εκ του άρθρου 300 ΑΚ που πρότειναν οι εναγόμενες.
Δείτε περισσότερα και αναλυτικά στοιχεία για την σχετική απόφαση στην Επιθεώρηση Συγκοινωνιακού Δικαίου
