– Ο -παρολίγον- γαμπρός που το μετάνιωσε θα πρέπει να καταβάλλει αποζημίωση στη γυναίκα που εγκατέλειψε
– Τι προβλέπει η απόφαση του Εφετείου
– Η υπόθεση με τον “φυγά” στον οποίο κόστισε σχεδόν 15.000 ευρώ η ματαίωση του γάμου του
Για πολλούς ανθρώπους, ο γάμος είναι μια πολύ σοβαρή απόφαση. Τα ζευγάρια εξετάζουν όλες τις παραμέτρους πριν προχωρήσουν στο μεγάλο βήμα, φαίνεται όμως πως, από εδώ και πέρα, οι άντρες θα το σκέφτονται ακόμα περισσότερο πριν αποφασίσουν να ντυθούν γαμπροί! Ο λόγος;
Η εφετειακή απόφαση που δημοσιεύει η εφημερίδα “Έθνος”, σύμφωνα με την οποία ο άνδρας που θα εγκαταλείψει τη μέλλουσα νύφη στα σκαλιά της εκκλησίας ή παραμονές του γάμου, θα πρέπει να την πληρώσει και μάλιστα ακριβά!
Η Δικαιοσύνη έκρινε πως η τηλεφωνική ματαίωση του γάμου, κυριολεκτικά “στο παρά πέντε”, καθώς και η εγκατάλειψη της νύφης ενώ είναι έγκυος αποτελεί σοβαρή προσβολή της προσωπικότητάς της, η οποία γεννά σε βάρος του άνδρα υποχρέωση αποζημίωσης.
Σύμφωνα πάντα με το δημοσίευμα της εφημερίδας, στη συγκεκριμένη περίπτωση κρίθηκε ότι ο φυγάς γαμπρός πρέπει να πληρώσει τη νύφη, καταβάλλοντας το ποσό των 10.000 ευρώ συν τους νόμιμους τόκους μιας πενταετίας, καθώς και δικαστικά έξοδα ύψους 800 ευρώ.
Ο γάμος ήταν προγραμματισμένος στα τέλη Μαΐου του 2017 και ενώ η γυναίκα ήταν έγκυος. Δύο ημέρες πριν από το γάμο, σε μια γιορτή που διοργάνωσαν, ο μέλλων γαμπρός έγινε αποδέκτης σχολίων και αρνητικών πληροφοριών που του δημιούργησαν αμφιβολίες κατά πόσο το παιδί ήταν δικό του.
Μάλιστα, η μέλλουσα νύφη είχε καλέσει στο γάμο πρώην αρραβωνιαστικό της, ο οποίος “μπαινόβγαινε στο σπίτι τους”, όπως και η ίδια παραδέχτηκε.
Ο “φυγάς” αποφάσισε να μην παντρευτεί και της γνωστοποίησε την απόφασή του τηλεφωνικά, λίγες ώρες πριν από το μυστήριο.
Λίγους μήνες αργότερα, ο άνδρας απέκτησε άλλο ένα παιδί (!) από τη γυναίκα με την οποία είχε αποκτήσει και το πρώτο και συζούσε πλέον μαζί της.
Πέρα από την πατρότητα, η εγκαταλειφθείσα ζήτησε να της επιδικαστεί το ποσό 81.000 ευρώ για τη “σκληρή” εγκατάλειψη.
Το Εφετείο αξιολογώντας την συμπεριφορά του, τον ανάγκασε να αποζημιώσει τη γυναίκα με ποσό που άγγιζε τα 15.000 ευρώ.
ΠΗΓΗ: ΕΘΝΟΣ
