Για σωρεία αστοχιών, λαθών, παραλείψεων, φωτογραφικών διατάξεων και παρεμβάσεων έκανε λόγο η Μαρία Αντωνίου, κατά την διάρκεια της ομιλίας της στην ολομέλεια της Βουλής, την Πέμπτη 5 Μαΐου, ως βασική εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας, στην συζήτηση του Νομοσχεδίου, του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων «Ρυθμίσεις για την έρευνα και άλλες διατάξεις».
“Τα τελευταία χρόνια και ιδιαίτερα τα χρόνια 2012-2015, έγιναν σοβαρές προσπάθειες μετασχηματισμού και εναρμόνισης της χώρας σε ένα σύγχρονο παγκόσμιο παίκτη στο πλαίσιο της ΕΕ όπου η Έρευνα και η Καινοτομία αποτελούν μοχλό ανάπτυξης της οικονομίας, καθώς ενισχύουν και προωθούν την ανταγωνιστικότητά της στο ιδιαίτερα δύσκολο παγκοσμιοποιημένο περιβάλλον”, ανέφερε η Μαρία Αντωνίου στην εισήγησή της. “Τώρα, με την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, δυστυχώς ακόμα μία φορά γίναμε μάρτυρες μιας διαδικασίας η οποία μας προσβάλλει όλους και αποτελεί όνειδος για τα κοινοβουλευτικά ήθη της χώρας μας”, αναλύοντας διεξοδικά και τεκμηριώνοντας με στοιχεία τις απόψεις της.
“Υπερασπιστήκαμε ως παράταξη και πιστεύουμε σε ένα εθνικό σύστημα έρευνας, που είναι εναρμονισμένο με την καινοτομία και την τεχνογνωσία, προσαρμοσμένο απόλυτα στην ευρωπαϊκή και διεθνή πραγματικότητα. Ένα σύστημα αξιοσύνης και αριστείας από το οποίο θα αναδεικνύονται και στο οποίο θα βασίζονται οι πνευματικές και οι παραγωγικές δυνάμεις του τόπου. Ένα σύστημα και ένα θεσμικό πλαίσιο που θα διασφαλίζει τη διαρκή σύζευξη της έρευνας και της εκπαίδευσης με την αγορά εργασίας και την καινοτόμο επιχειρηματικότητα”, υπογράμμισε η Μαρία Αντωνίου, σημειώνοντας παράλληλα πως “με μέτρα και δραστηριότητα εντός και εκτός της χώρας προσπαθήσαμε να διαμορφώσουμε ένα σοβαρό πλαίσιο στο οποίο όλοι οι παίκτες να είναι παρόντες και να συνεργάζονται αρμονικά με όρους που να διέπονται από δικαιοσύνη, αξιοκρατία, αριστεία, ανάπτυξη και κοινωνικό όφελος. Αντί όλων αυτών, το παρόν νομοσχέδιο εγκαθιδρύει ένα σύστημα αναχρονιστικό, υπουργοκεντρικό, με σαφείς ιδεοληψίες υπέρ του κράτους και κατά της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και με πλήθος διατάξεων που ικανοποιούν παλαιά και νέα συνδικαλιστικά αιτήματα”.
Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,
Συζητάμε σήμερα στην Ολομέλεια το νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων ‘Ρυθμίσεις για την Έρευνα και άλλες διατάξεις’. Πριν ξεκινήσω με το περιεχόμενο του νομοσχεδίου δε θα μπορούσα να μην αναφερθώ στα όσα τραγελαφικά συνέβησαν κατά τη διαδικασία κατάθεσης του εν λόγω νομοσχεδίου.
Δυστυχώς ακόμα μία φορά γίναμε μάρτυρες μιας διαδικασίας η οποία μας προσβάλλει όλους και αποτελεί όνειδος για τα κοινοβουλευτικά ήθη της χώρας μας. Το παρόν νομοσχέδιο κατατέθηκε το βράδυ της Δευτέρας 12ης Απριλίου, αποσύρθηκε το πρωί της Τρίτης 13ης Απριλίου και επανακατατέθηκε το απόγευμα της ίδιας ημέρας.
Η δικαιολογία, κύριε Υπουργέ, σύμφωνα και με τα όσα ο ίδιος ισχυριστήκατε στην κοινή συνεδρίαση των αρμοδίων επιτροπών, ήταν ότι κατατέθηκε και ανέβηκε στην ιστοσελίδα της Βουλής παλαιότερη εκδοχή του νομοσχεδίου. Αποδώσατε μάλιστα το λάθος, και διαβάζω επί λέξει τη δήλωση σας, ‘στην κοπέλα της Γραμματείας της Κυβέρνησης που κάνει τις αναρτήσεις, η οποία πήρε την προηγούμενη και όχι την τελευταία έκδοση’. Τελικά κύριε Υπουργέ, φαίνεται ότι άδικα σπεύσατε να κατηγορήσετε την κοπέλα, η οποία μάλλον δεν έκανε λάθος. Μιας και στο επανακατατεθέν νομοσχέδιο, τι οξύμωρο, απουσίαζε η φωτογραφική διάταξη του άρθρου 30 παρ. 7, μια διάταξη, όπως χαρακτηρίστηκε ‘πλυντήριο’από πολλά μέσα, η οποία αποσκοπούσε στο να απαλλαγεί ο Υπουργός Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού Γιώργος Σταθάκης από τις δικαστικές εκκρεμότητες που είχε όταν ήταν καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Κρήτης, έρχεστε τώρα και την επαναφέρετε διά της πλαγίας οδού.
Με την υπ. αρ. 362/26-4-2016 βουλευτική τροπολογία έξι βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ επαναφέρετε κατά γράμμα το περιεχόμενο του αποσυρθέντος άρθρου προβλέποντας χαρακτηριστικά ότι ‘καταλογιστικές πράξεις καθώς και κάθε ποσό τόκων, προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων, που συνδέονται με δαπάνες του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας (ΕΛΚΕ) του Πανεπιστημίου Κρήτης, διενεργηθήσες μεταξύ των ετών 1996 έως και 2004 για λοιπές (εκπαιδευτικές, επιμορφωτικές, αναπτυξιακές κτλ.) δραστηριότητες του Πανεπιστημίου, πλην των αμιγώς ερευνητικών, οι οποίες χαρακτηρίστηκαν ανοίκειες πληρωμές σύμφωνα με την έκθεση διαχειριστικού ελέγχου της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης, εφόσον δεν έχουν εκτελεστεί έως τη δημοσίευση του παρόντος, αίρονται και δεν εκτελούνται και τυχόν βεβαιωθέντα ποσά διαγράφονται.
Οι εν λόγω βουλευτές, σαν να πρόκειται για δικαστές, σπεύδουν μάλιστα να βγάλουν ετυμηγορία, καθώς αναφέρουν χαρακτηριστικά, ‘ότι οι δαπάνες, οι οποίες επαναλαμβάνω χαρακτηρίστηκαν ανοίκειες πληρωμές από τη Γενική Διεύθυνση Οικονομικής Επιθεώρησης, έγιναν κατ’ αυτούς πάντα με διαφάνεια και χωρίς την παραμικρή υπόνοια ατομικού συμφέροντος’. Αναρωτιέμαι, κύριε Υπουργέ, να δω αν θα κάνετε αποδεκτή μια τέτοια τροπολογία, για την οποία έχετε πολλές φορές ισχυριστεί ότι έχει αποφανθεί η δικαιοσύνη. Για ποιο λόγο κύριε Υπουργέ από τη μια μιλάτε για λάθος της γραμματέως και από την άλλη οι βουλευτές σας σπεύδουν να επαναφέρουν τη ρύθμιση μετά βαΐων και κλάδων; Θα μας απαντήσετε;
Καταρρίπτεται για ακόμα μία φορά το δήθεν ηθικό πλεονέκτημα της αριστερής σας Κυβέρνησης και των μεθόδων που ακολουθεί για να καλυφθούν παλιότερες υποθέσεις.
Δεν είναι όμως δυστυχώς αυτή η μόνη φωτογραφική διάταξη του νομοσχεδίου. Υπάρχουν και πολλές άλλες στις οποίες θα αναφερθώ αναλυτικά στην επί των άρθρων εισήγηση μου. Σας το είπα και στην επιτροπή κύριε Φίλη, το επάγγελμα σας είναι δημοσιογράφος αλλά στο νομοσχέδιο αυτό με τόσες φωτογραφικές ρυθμίσεις έχετε εξελιχθεί σε φωτορεπόρτερ και μάλιστα παλιού άλμπουμ.
Το παρόν νομοσχέδιο δεν είναι ένα συνεκτικό νομοσχέδιο, με αρχή, μέση και τέλος. Δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια πρόχειρη συρραφή διάσπαρτων ρυθμίσεων για την έρευνα, την ανώτατη και την πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Πέρα από τις διατάξεις του νομοσχεδίου έχουμε και 39 κατατεθειμένες τροπολογίες, μεταξύ αυτών 6 υπουργικές, που ρυθμίζουν άσχετα με το νομοσχέδιο θέματα, ακόμα ένα παράδειγμα κακής νομοθέτησης από την Κυβέρνηση σας. Πάλι καλά που μέσα σε αυτόν το συφερτό διατάξεων και τροπολογιών βρήκατε λίγο χώρο, 25 άρθρα δηλαδή, και για την έρευνα. Αυτό είναι το ενδιαφέρον σας για την έρευνα και την καινοτομία κύριε Υπουργέ;
Και όλα αυτά εν μέσω, ενός, προσχηματικού εθνικού διαλόγου για την Παιδεία, όπου μας ζητάτε εθνική συνεννόηση και συνεργασία. Και τώρα τι κάνετε; Φέρνετε ένα νομοσχέδιο, 46 ολόκληρα Άρθρα με πλήθος ρυθμίσεων για την πρωτοβάθμια, δευτεροβάθμια και ανώτατη εκπαίδευση, την έρευνα, οι οποίες είναι όλες εκτός διαλόγου. Σας το δηλώσαμε ξεκάθαρα στην κοινή συνεδρίαση των επιτροπών, σας το επαναλαμβάνουμε και τώρα. Σε έναν εθνικό διάλογο φαρσοκωμωδία, όπου ενώ υποτίθεται ότι συνδιαλεγόμαστε για την παιδεία εσείς παράλληλα νομοθετείτε μόνος σας, δε συμμετέχουμε πλέον.
Πάμε τώρα στο πρώτο κεφάλαιο για την έρευνα, το οποίο έρχεται να αποδομήσει με τρόπο αποσπασματικό το Νόμο 4310/2014, ο οποίος ψηφίστηκε από την Κυβέρνηση μας το Νοέμβριο του 2014, πριν ενάμιση χρόνο δηλαδή. Ένα νόμο που δεν πρόλαβε καν να εφαρμοστεί για να δούμε αν υπάρχουν δυσλειτουργίες, έρχεστε τώρα και σχεδόν τον καρατομείτε. Είχε μιλήσει και ο Υπουργός στην επιτροπή για νομοσχέδιο τομή, με την ουσιαστική έννοια του όρου φαντάζομαι. Εγώ θα το έλεγα νομοσχέδιο καρατόμησης, ελέγχου και φωτογραφιών.
Εσείς κύριε Υπουργέ, κύριε Φωτάκη, στη συζήτηση για τον προηγούμενο νόμο της έρευνας είχατε πει κατά λέξει: Για το λόγο αυτόν η κατάθεση του νέου νόμου 4310/2014 για την έρευνα είναι ένα ιδιαίτερα θετικό γεγονός και η άμεση εφαρμογή του είναι σοβαρή αναγκαιότητα. Αλλά τότε μιλούσατε ως Πρόεδρος του ΙΤΕ, ενώ τώρα ως Αναπληρωτής Υπουργός της Κυβέρνησης έρχεστε κύριε Φωτάκη και τροποποιείτε όλη τη φιλοσοφία ενός νόμου με τον οποίο συμφωνούσατε και τον οποίο θεωρούσατε μάλιστα αναγκαίο. Τώρα φορέσατε υπουργικό κοστούμι και χορεύετε ανάλογα. Ένα νόμο που εσκεμμένα δεν εφαρμόσατε ποτέ, αν και είχατε όλο το χρόνο να το πράξετε. Σε ποιες λοιπόν δυσλειτουργίες αναφέρεστε στην αιτιολογική έκθεση?
Τα τελευταία χρόνια και ιδιαίτερα τα χρόνια 2012-2015, έγιναν σοβαρές προσπάθειες μετασχηματισμού και εναρμόνισης της χώρας σε ένα σύγχρονο παγκόσμιο παίκτη στο πλαίσιο της ΕΕ όπου η ‘Έρευνα και η Καινοτομία αποτελούν μοχλό ανάπτυξης της οικονομίας, καθώς ενισχύουν και προωθούν την ανταγωνιστικότητά της στο ιδιαίτερα δύσκολο παγκοσμιοποιημένο περιβάλλον.
Υπερασπιστήκαμε ως παράταξη και πιστεύουμε σε ένα εθνικό σύστημα έρευνας, που είναι εναρμονισμένο με την καινοτομία και την τεχνογνωσία, προσαρμοσμένο απόλυτα στην ευρωπαϊκή και διεθνή πραγματικότητα. Ένα σύστημα αξιοσύνης και αριστείας από το οποίο θα αναδεικνύονται και στο οποίο θα βασίζονται οι πνευματικές και οι παραγωγικές δυνάμεις του τόπου. Ένα σύστημα και ένα θεσμικό πλαίσιο που θα διασφαλίζει τη διαρκή σύζευξη της έρευνας και της εκπαίδευσης με την αγορά εργασίας και την καινοτόμο επιχειρηματικότητα.
Με μέτρα και δραστηριότητα εντός και εκτός της χώρας προσπαθήσαμε να διαμορφώσουμε ένα σοβαρό πλαίσιο στο οποίο όλοι οι παίκτες να είναι παρόντες και να συνεργάζονται αρμονικά με όρους που να διέπονται από δικαιοσύνη, αξιοκρατία, αριστεία, ανάπτυξη και κοινωνικό όφελος.
Αντί όλων αυτών, το παρόν νομοσχέδιο εγκαθιδρύει ένα σύστημα αναχρονιστικό, υπουργοκεντρικό, με σαφείς ιδεοληψίες υπέρ του κράτους και κατά της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και με πλήθος διατάξεων που ικανοποιούν παλαιά και νέα συνδικαλιστικά αιτήματα. Παρατηρούμε την ξεκάθαρη βούληση του Υπουργού Παιδείας να «ελέγξει» απόλυτα και σε όλα τα επίπεδα διοίκησης, το χώρο των Ερευνητικών Κέντρων και γενικότερα το χώρο της έρευνας και καινοτομίας, αποδυναμώνοντας σημαντικά τη ΓΓΕΤ και δημιουργώντας ένα «σοβαρό» κατακερματισμό στην εφαρμογή της εθνικής πολιτικής για την έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη.
Διαπιστώνουμε ότι το σύνολο των τροποποιήσεων του Νόμου 4310/2014 που εισάγετε με το παρόν νομοσχέδιο διαπερνά μια αναχρονιστική αντίληψη στα θέματα έρευνας και καινοτομίας. Οι σχετικές τροποποιήσεις που επιχειρούνται, όσον αφορά στη σύνδεση της έρευνας με την επιχειρηματικότητα και τον παραγωγικό τομέα, που προωθούσε ο ν.4310/14, διέπονται από μία ξεκάθαρη αποστροφή προς τους ιδιωτικούς φορείς, την επιχειρηματικότητα και την αλληλεπίδραση και συνέργειά τους με την δημόσια έρευνα. Προφανώς, βγάζετε σπυράκια όταν ακούτε ιδιωτικούς φορείς και επιχειρηματικότητα.
Επιστρέφουμε πρακτικά πίσω, στη δεκαετία του ’80, όπου ο ρόλος του κράτους ήταν μη ευέλικτος και οι κρατικοί φορείς ήταν μοναδικοί. Φαίνεται ξεκάθαρα η ιδεοληψία του συντάκτη που προσπερνά την παγκόσμια τάση αλλά και τις δομές που υπάρχουν ακόμα και στην ΕΕ όπου πλέον η Γενική Διεύθυνση ονομάζεται DG Research and Innovation (Έρευνας και Καινοτομίας) σε μια προσπάθεια συνειδητής στροφής της έρευνας στην ανάπτυξη.
Η φιλοσοφία του νομοσχεδίου και η βούλησή της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου φαίνεται ξεκάθαρα στις ρυθμίσεις που αφορούν το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας. Από την ανάληψη των καθηκόντων σας το απαξιώσατε, όπως σας αναφέρουμε στην ερώτηση που σας έχουμε καταθέσει, και τώρα τί κάνετε; Το καταργείτε με νόμο, χωρίς να έχει λήξει η θητεία του και χωρίς αιτιολογημένα επιχειρήματα στην αιτιολογική έκθεση για την αντικατάσταση του, για να διορίσετε ένα προσωρινό ΕΣΕΤ με απόφαση Υπουργού, όποιον θέλει ο Υπουργός, χωρίς διαδικασίες, γιατί άραγε;
Η απάντηση βρίσκεται προφανώς στις εκκρεμείς, με ευθύνη της Κυβέρνησης, επιλογές Διευθυντών στα μεγαλύτερα Ερευνητικά Κέντρα και Ινστιτούτα της χώρας. όπως ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ, ΙΤΕ, ΕΘΝΙΚΟ ΑΣΤΕΡΟΣΚΟΠΕΙΟ κ.α. Η απόλυτη παρέμβαση του Υπουργού σε όλα τα επίπεδα της διοίκησης των Ερευνητικών Κέντρων της χώρας. Αυτό φαίνεται άλλωστε και από το γεγονός ότι καταργεί τη συμμετοχή θεσμικών προσώπων στην επιτροπή που θα καταρτίσει τη προτεινόμενη λίστα των μελών του και ο Υπουργός διορίζει άτομα της δικής του επιλογής.
Η διαφάνεια, η αξιοκρατία και η αριστεία σε όλο της το μεγαλείο.
Οι ιδεοληψίες που έχει η πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΙΘ για τη διοίκηση των ερευνητικών κέντρων, φαίνεται ξεκάθαρα από τις αλλαγές που προτείνει στα σχετικά άρθρα με σκοπό την κατάργηση της Αριστείας, τον «έλεγχο» της διοίκησης σε όλα τα επίπεδα και τη δημιουργία πελατειακών σχέσεων των εκάστοτε Δ/ντων με το προσωπικό. Είναι πρωτόγνωρο στα ευρωπαϊκά δεδομένα ο τρόπος επιλογής των Δ/ντων των Ερευνητικών Κέντρων και Ινστιτούτων, καθώς και η διαδικασία αξιολόγησής τους από το προσωπικό στο μέσο της θητείας τους. Ας μας πει ο «έμπειρος» Αν. Υπουργός, σε ποιά χώρα της Ευρώπης εφαρμόζεται η προτεινόμενη διαδικασία; Οι Δ/ντες στα Ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα, αξιολογούνται στο μέσο της θητείας τους από τους υπαλλήλους τους; Το γεγονός αυτό θα δημιουργεί αναπόφευκτα σχέσεις τόσο εξάρτησης όσο και τριβές των εκάστοτε Δ/ντων με το προσωπικό που εποπτεύουν. Με τις πρακτικές αυτές θα καταλυθούν οι έννοιες της αξιοκρατίας και της αριστείας.
Η τοποθέτηση σας ως Αναπληρωτής Υπουργός Έρευνας, κύριε Φωτάκη, αν και δημιούργησε μεγάλες προσδοκίες στον χώρο, το μόνο που έχει αποφέρει αυτό έως σήμερα είναι η ένταξη στον τακτικό προϋπολογισμό της μισθοδοσίας του προσωπικού των ερευνητικών κέντρων των εποπτευομένων από την ΓΓΕΤ, ενέργειες που ούτως ή άλλως προέβλεπε ο Ν. 4310/2014 και κανένα άλλο χειροπιαστό έργο.
Οι απαράδεκτες προφανώς παρεμβάσεις του Αν. Υπουργού στην εφαρμογή της Στρατηγικής της Έξυπνης Εξειδίκευσης, μας έχουν στοιχίσει μέχρι στιγμής τη μεγάλη και απρόβλεπτη καθυστέρηση στην έναρξη του ΕΣΠΑ δύο χρόνια μετά την έναρξη του προγράμματος ΕΠΑΝΕΚ. Αυτό το χειροπιαστό έργο χρεώνεται σε σας κύριε Φωτάκη. Σας έχουμε και εδώ καταθέσει σχετική ερώτηση.
Επίσης, αναστέλλεται έως τις 31/12/2016, δίχως να διασφαλίζεται η περάτωση ίδρυσης φορέων πχ. ερευνητικό κέντρο Δυτικής Ελλάδας, σοβαρό ατόπημα, διότι οι φορείς αυτοί έχουν στρατηγική σημασία για τη διεύρυνση του ερευνητικού ιστού στην ελληνική περιφέρεια και αναμενόταν να συμβάλλουν σημαντικά στην ανάπτυξη και στη δημιουργία νέων νησίδων αριστείας εκτός της Αττικής, της Θεσσαλονίκης και της Κρήτης. Επίσης, αφήνετε εκτός του Άρθρου 12 εκτός από τα ερευνητικά κέντρα και τα ΕΠΙ. Εσείς ο ίδιος μας είπατε ότι το ΕΠΙΣΕΥ είναι ένα από τα πέντε καλύτερα της χώρας.
Και τέλος αποτελεί μεγάλη πρόκληση προς τις Δικαστικές Αρχές και τον Ελληνικό λαό η προσθήκη των παραγράφων 9.β και 9.γ στο άρθρο 24 με ζητήματα τα οποία εκκρεμούν στη Δικαιοσύνη. Αυτό έρχεται σε αντιδιαστολή με το πόρισμα του Σώματος Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, το οποίο υπήρξε καταπέλτης, αναφέροντας αδιαφανείς διαδικασίες και αναζητώντας πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες των εμπλεκομένων.
Όσον αφορά στα ζητήματα των ΕΛΚΕ, τι πρωτότυπο, αντί να θεσμοθετηθεί πλαίσιο που να συμβάλλει ώστε τα αποθεματικά αυτών να χρησιμοποιηθούν για ανάγκες έρευνας και καινοτομίας , ο Υπουργός προτείνει να χρησιμοποιηθεί το 50% αυτών για καθαριότητα, φύλαξη, και λοιπές λειτουργικές ανάγκες, με πρόφαση τη δραματική μείωση της τακτικής επιχορήγησης. Θα μπορούσε και αποτελεί πρόταση να ενισχύσει τις εταιρείες αξιοποίησης περιουσίας των Ιδρυμάτων έτσι ώστε με μια καλή διαχείριση να εξοικονομηθούν έσοδα στα Ιδρύματα για την κάλυψη αυτών των αναγκών.
Στο δεύτερο κεφάλαιο, που αναφέρεται στη διοίκηση των Πανεπιστημιακών Ιδρυμάτων διαπιστώνεται μια προσπάθεια υποβάθμισης και κατάργησης αρμοδιοτήτων των Συμβουλίων. Έως τώρα υποστηρίζατε ότι οι αρμοδιότητες των τριών οργάνων διοίκησης των Ιδρυμάτων (Συμβούλιο, Πρύτανης και Σύγκλητος) δήθεν συγχέονται για να αιτιολογήσετε την πρόθεση σας να καταργήσετε τα Συμβούλια. Τώρα έρχεστε και υποστηρίζετε ακριβώς τα αντίθετα, ότι οι αρμοδιότητες των τριών οργάνων είναι απολύτως διακριτές, ότι δε συγκρούονται, επικαλούμενοι γνωμοδότηση του ΝΣΚ, η οποία όμως δεν είναι σχετική με το θέμα καθώς προσδιορίζει την αρμοδιότητα των Συμβουλίων και δεν αναφέρεται σε αδυναμία άσκησης των καθηκόντων τους. Με αποτέλεσμα να βάζετε τη Σύγκλητο, ένα όργανο ιδιαίτερα επιφορτισμένο και πολλές φορές δυσκίνητο να υποκαθιστά το Συμβούλιο.
Στο τρίτο τέλος κεφάλαιο θα ήθελα να παρατηρήσω ότι σύμφωνα και με την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους πολλές διατάξεις επιφέρουν δαπάνες χωρίς να έχουν σταλεί στοιχεία από το επισπεύδον Υπουργείο και χωρίς να μπορεί να υπολογιστεί το ύψος τους. Η προχειρότητα με την οποία νομοθετείτε έχει ξεπεράσει κάθε προηγούμενο. Σε μερικές βέβαια χρήσιμες διατάξεις θα συμφωνήσουμε αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με πάρα πολλές φωτογραφικές διατάξεις, π.χ. Άρθρο 28 παρ. 7, 28 παρ. 10 και Άρθρο 33 παρ. 7, όπου δίνεται η δυνατότητα σε μόνιμους εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης να μεταταγούν σε θέσεις Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού Πανεπιστημίων και ΤΕΙ αλλά με συγκεκριμένες προϋποθέσεις, προφανώς για τους ημετέρους. Έχουμε, κύριε Υπουργέ, πλεόνασμα εκπαιδευτικών στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση; Εσείς ο ίδιος ομολογήσατε πρωτόγνωρα κενά στα σχολεία και εξαγγείλατε 20.000 προσλήψεις εκπαιδευτικών.
Επίσης, στο Άρθρο 35 δεν μας έχετε ακόμα παρουσιάσει αν και σας το ζητήσαμε και μπορείτε μέσω του συστήματος my school, αναλυτικά στοιχεία, τις συνέπειες, τον αριθμό των νηπιαγωγείων που θα καταργηθούν ή θα συγχωνευθούν στα αστικά, ημιαστικά κέντρα και στα χωριά.
Τέλος σε καμία περίπτωση δε συμφωνούμε με τη διάταξη του άρθρου 45, με την οποία επιχειρείτε να τερματίσετε τις ποινικές διώξεις για τους καταληψίες σχολείων, όσους δηλαδή παρεμποδίζουν, διαταράσσουν ή διακόπτουν την ομαλή λειτουργία των δημόσιων σχολείων ή παρανόμως παραμένουν στους χώρους λειτουργίας αυτών.
Κλείνοντας θα ήθελα να σας πω κύριε Φωτάκη ότι στη συγκεκριμένη αίθουσα δεν κρίνεστε ως ακαδημαϊκός και ερευνητής αλλά για τις πολιτικές σας για την παιδεία και την έρευνα. Και εκεί επιτρέψτε μου να σας πω ότι δυστυχώς για εσάς κόβεστε.
Για όλους τους παραπάνω λόγους καταψηφίζουμε επί της αρχής το παρόν νομοσχέδιο και επιφυλασσόμαστε για συγκεκριμένα άρθρα στην επί των άρθρων συζήτηση.
